2.8.2024 - Dnes nám ohlásil oznamovatel pan M., že pracoval na poli za Kyjovem a na pole přijelo auto, z auta vystoupili dva muži, vytáhli pytle a začali z nich něco sypat. Chvilku mu trvalo, než si uvědomil, že jde o vyděšené kočky a malá koťata, mohlo jich být asi deset. Vyděšené kočky se začaly rozbíhat a našly úkryt v blízkém křovinatém porostu.
Oznamovatel na muže volal, co že to dělají, ti však nedbali, nevšímali si ho, nasedli do auta a odjeli. Naštěstí se panu M. podařilo vyfotit auto a celou SPZ.
Jednoznačně se jedná o trestný čin opuštění zvířete za účelem se ho zbavit. Vzhledem k tomu, že tam byla i malá koťata okolo 2,5 měsíce, tak ty ani nejsou schopna ulovit si potravu, takže se jedná i o týrání zvířat.
Je neskutečné, čeho jsou lidé schopni. A přitom stačí kočku vykastrovat a ne se zbavovat tímto způsobem nechtěných zvířat. Určitě podáme i tresní oznámení.

12.8.2024 - Za spolupráce s oznamovatelem probíhá na místě už druhý týden odchyt, bohužel kočky se velmi bojí a pravděpodobně se začaly i přemísťovat a zatím se nám podařilo odchytit jednu dospělou kočku a čtyři odrostlá koťata, odchyt nadále pokračuje.

Další fotky zde.

Odpověď na podané trestní oznámení:

Hodonín 21. srpna 2024
ZN 123/2024 - 4

Vážená paní, dne 18. 8. 2024 bylo na Okresní státní zastupitelství v Hodoníně doručeno Vaše podání, ve kterém popisujete jednání tří mužů, kteří na poli za Kyjovem vystoupili z auta a poté do volné přírody vypustili kočky a koťata, odhadem kolem deseti zvířat. Z místa poté autem odjeli. Domníváte se, že v tomto případě jednoznačně došlo k porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 4 odst. 1 písmeno t) se opuštění zvířete považuje za týrání a podle § 6 nikdo nesmí zvíře opustit s úmyslem se ho zbavit. Podle vašeho názoru se jednoznačně jedná o trestný čin opuštění zvířete za účelem se ho zbavit.

Po prostudování tohoto podání včetně jeho příloh s Vámi souhlasím, že jednáním tří zatím neznámých mužů došlo k porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů.
Vaše podání jsem přezkoumal, zda z popsaných skutečností vyplývá důvodné podezření ze spáchání trestného činu. Platný trestní zákoník postihuje jednání pachatelů, které směřuje k týrání zvířat v ustanovení § 302 trestního zákoníku. Toto ustanovení dopadá na jednání, které je kvalifikováno jako týrání zvířete surovým, nebo trýznivým způsobem. Vztahuje se tedy na ta jednání proti zvířeti, která se výrazně vymykají běžným případům nezákonného zacházení se zvířaty. Ostatní případy týrání zvířete lze postihnout v rámci přestupkového či správního řízení podle zákona č. 246/1992 Sb.

Dospěl jsem tedy k závěru, že popsaným jednáním tří pachatelů nedošlo k naplnění znaků skutkové podstaty přečinu týrání zvířat podle § 302 trestního zákoníku - "týrání zvířete surovým, nebo trýznivým způsobem".
Okresní státní zastupitelství v Hodoníně není proto příslušné k vyřízení Vašeho podání.

Jelikož vyřízení Vašeho podání nespadá do působnosti státního zastupitelství a podání bylo učiněno elektronicky, ve smyslu ustanovení § 16a odst. 4 zákona č. 283/1993 Sb. o státním zastupitelství Vaše podání zakládám s poučením, že podání, týkající se porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání je třeba směřovat na správní orgán, kterým je příslušný odbor životního prostředí Městského úřadu v Kyjově. Protiprávní jednání je možné také oznámit Policii ČR, obvodnímu oddělení Kyjov, 2 které je místně a věcně příslušné k odhalování přestupkového jednání neznámých pachatelů.
Závěrem přijměte poučení ve smyslu ustanovení § 16a odst. 7 zákona č. 283/1993 Sb. o státním zastupitelství, že pokud nejste spokojena se způsobem, jakým bylo Vaše podání vyřízeno, můžete požádat o přezkoumání vyřízení nejblíže vyšší státní zastupitelství, kterým je Krajské státní zastupitelství v Brně. Jeho rozhodnutí ve věci je konečné.

Mgr. Antonín Budiš v. r. okresní státní zástupce